Efecto de un probiótico y de una mezcla fitobiótica en el comportamiento productivo, estado de salud y rendimiento en canal de pollos de ceba
| dc.creator | Y. Acosta | |
| dc.creator | A. Acosta | |
| dc.creator | S. Pasteiner | |
| dc.creator | Bárbara Rodríguez | |
| dc.creator | M. Mohnl | |
| dc.date | 2008 | |
| dc.date.accessioned | 2026-07-07T03:34:25Z | |
| dc.description | Para estudiar la eficacia de un probiótico y una mezcla fitobiótica en el comportamiento productivo, rendimiento en canal y estado de salud de pollos de ceba, se utilizaron 875 animales machos del híbrido reproductor EB- 34, según un diseño completamente aleatorizado. Se establecieron cinco tratamientos: control negativo (CN), control positivo con avilamicina (CP), probiótico Biomin® Poultry5Star (A), mezcla fitobiótica (B) y combinación del probiótico más mezcla fitobiótica (A+B). El consumo voluntario, el peso vivo, la ganancia de peso y su conversión (FCR), así como el índice europeo de eficiencia de producción (EPEF) y la viabilidad, fueron los indicadores productivos evaluados. También se determinó el rendimiento en canal, las porciones principales (pechuga, muslos más encuentros, vísceras comestibles y cuello) y las lesiones anatomopatológicas en animales enfermos o muertos. La inclusión del probiótico, solo o combinado con la mezcla, influyó positivamente en el consumo de alimento, la ganancia de peso y la conversión fitobiótica. La conversión fue mejor en todos los tratamientos, excepto en el control negativo (1,84; 1,91; 1,92; 1,92 vs 1,98). El rendimiento en pechuga fue mayor con la mezcla fitobiótica, sola o en combinación con el probiótico. Las lesiones anatomopatológicas en el grupo control fueron coincidentes con enterobacteriosis y más evidentes que en otros tratamientos (enteritis catarral: 62,2 vs. 16,6; 0; 21,4 y 20%; enteritis hemorrágica: 32,2 vs. 0; 0; 7,1 y 0% y necrosis del hígado: 56 vs. 0; 0; 14,3 y 0%). Sin embargo, con el probiótico las aves mostraron menos lesiones, las cuales fueron inespecíficas. Los resultados sugieren la posibilidad de utilizar estos productos como promotores naturales del crecimiento, ya que los resultados son similares a los obtenidos con el promotor antibiótico. Además, con el probiótico se logró mayor eficiencia en la utilización de los alimentos y mejores condiciones de salud en el intestino. Se recomienda realizar otros estudios relacionados con la digestibilidad de los nutrientes y la composición de la canal. | |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.identifier | 0034-7485 | |
| dc.identifier | https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=193015494012 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/123456789/437564 | |
| dc.language | es | |
| dc.publisher | Instituto de Ciencia Animal | |
| dc.relation | http://www.redalyc.org/revista.oa?id=1930 | |
| dc.rights | Revista Cubana de Ciencia Agrícola | |
| dc.source | Revista Cubana de Ciencia Agrícola (Cuba) Num.2 Vol.42 | |
| dc.subject | Agrociencias | |
| dc.title | Efecto de un probiótico y de una mezcla fitobiótica en el comportamiento productivo, estado de salud y rendimiento en canal de pollos de ceba | |
| dc.type | artículo científico |